seppoiso

Joulukirje Anneli Auerille noitavainosta

Annelin neljäntenä vankilajouluna on kirjoitettava siitä millä tavoin häneen kohdistuva noitavaino on lopetettavissa. Kirjoitin ensimmäisen joulukirjeen 2011, pian sen jälkeen kun Anneli oli lastensa perättömien kertomusten perusteella vangittu ja pantu puhekieltoon.

Kahden vuoden aikana on kerta toisensa jälkeen vahvistunut, että Anneli ei ole murhannut miestään. Ehkä tärkein uusi tieto on, että muut epäillyt oli suljettu pois koska heidän DNA:nsa ei ollut sama kuin erään poliisinlaboratoriossa työskentelevän poliisin. Heitä on ollut lähes 700 miestä. Niin on jouduttu tutkimukselliseen umpikujaan, vain Annelia tutkitaan, mutta vastoin odotuksia vain varmistutaan siitä, että tämä ei ole syyllinen. Satakunnan käräjäoikeuden uuden tuomarin, Väinö Ilveskosken kymmenen kohdan lista syyllisyyttä vastaan on vakuuttava. Hän alkoi tuomita Porissa vasta 2013-07-01.

https://www.dropbox.com/s/0bduuulq1gk71f2/Ilveskosken%20lista.rtf on syntynyt sen 

Ruotsissa nähdään esimerkki siitä kunka ihminen voidaan tuomita vaikka todistukset puhuvat toista. Sture Bergwall on nyt pidetty vankimielisairaalassa 22 vuotta. Sairaalan terapeutit saivat hänet "muistamaan" että hän oli lapsuudessa joutunut perättömän ja mahdottoman hyväksikäytön uhriksi ja sitten vielä "tunnustamaan" perättömät ja mahdottomat kahdeksan murhaa joista häne tuomittiinkin.

Ensimmäinen edistysaskel saavutettiin vasta joulukuussa 2013 kun hänen puolustajansa vetosi EIT päätökseen, jonka mukaan pakkohoitoon tuomitulla on oikeus omaan lääkärin lausuntoon. Tästä on vielä matkaa siihen että Sture Bergwall on vapaa mies, kaikki riippuu hänen asianajajansa toiminnasta. Media on tehnyt tehtävänsä. Kirja tästä asiasta on ilmestynyt suomeksi: Hans  Råstam, Kuinka sarjamurhaaja tehdään.

Annelin vapautuminen riippuu myös puolustuksen toimista. Aina Satakunnan käräjäoikeuden istuntoon saakka murhan ainoa todistaja Amanda Lahti videoidut kuulustelut puhuivat tiukasti äidin syyttömyydestä. Porissa hän todisti oikeudessa suljetuin ovin, mutta Väinö Ilveskoski kertoo, että Amanda ei todistuksessaan muistanut murhayön tapahtumia. Tämä antoi mahdollisuuden syyttäjälle kääntää Amandan videopuhuttelut Annelia vastaan. Syyttäjää tuki puolustuksen väärä todistus siitä, että Amanda olisi nähnyt murhaajan vasta 40 sek. sen jälkeen kun tämä oli jo poistunut.

Vaaramomentiksi on myös noussut se, että sekä nuorten lasten, että Amandan asianajajat ajavat omaa juttuaan Annelia vastaan. Kummankin puolustajan palkkiot ovat samaa luokkaa kuin Annelin puolustajan. Heidän tavoitteensa on suurten korvauksien periminen äidiltä isän murhan takia.

Tilanne mediassa on täysin synkkä. Ruotsissa SVT on lähettänyt monta Sture Bergwallin syyttömyyttä puolustavaa dokumenttia ja kaksi painavaa kirjaa on julkaistu. Suomessa media alkoi kallistua asiallisen raportoinnin linjalle viimeisessä oikeudenkäynnissä, mutta tuomio muutti taas median linjan Annelin vastaiseksi. Mitään tutkimustyötä ei media tuo julkisuuteen. Annelin haastattelut ovat loppuneet jo kaksi vuotta sitten. Annelin puolustus on omaksunut syyttäjän salailulinjan, mutta tiukemmin. Asianajaja Manner pudistelee päätään, mutta ei kerro miksi tuomio on aivan väärä.

Toisaalta keskustelu netissä on ajanut oikeussalin tapahtumien ohitse. Erityisesti <Murha.info> keskustelee päivittäin monen puheenvuoron voimalla Ulvilan murhasta. Sen taso on noussut kun Annelin tuomitseva joukko on vetäytynyt omaan nettikeskusteluunsa Annelin puolustajia parjaamaan. Pientä avautumista on lehdistössä. IILKKA julkaisi varatuomari Matti Jaakkola Mustasaaresta kirjoituksen juuri noitavainosta

http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3% ... -1.1523181

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Isotalon antama dropboxin linkki ei toimi ainakaan Firefox 26.0:ssa.

Mutta tällaisella osoitteella saan ladattua linkin dokumentin :

"https://www.dropbox.com/s/0bduuulq1gk71f2/Ilveskosken lista.rtf"

Eikä kannata ladata dokumenttia selaimeen vaan tallentaa se ja muuttaa tiedoston pääte rtf:stä pdf:ksi (Ilveskosken lista.pdf).

Tuon mankeloinnin jälkeen tiedostossa on seuraava teksti :

"
1. Jukka Lahden tappaminen on aiheuttanut runsasta verenvuotoa ja veriroiskeita.
Tappaminen ei ole ollut mahdollista ilman, että tappaja ja tappajan
vaatteet eivät olisi runsaasti vereentyneitä. Ensipartion ottamat
kuvat osoittavat, että Auerin vaatteet tai Auer itse eivät ole verisiä.
2. Rikospaikkatutkinnassa ei ole löytynyt verisiä vaatteita.
3. Rikospaikalta on taltioitu kengänjälkiä, joiden alkuperä on jäänyt epäselväksi.
4. Rikosteknisen laboratorion lausunnoissa ei ole löydetty tekopaikalta
Anneli Auerin dna:ta tai muita jälkiä, vaikka niitä siellä pitäisi olla, mikäli
tapahtumainkulku olisi teonkuvauksen mukainen.
5. Tekopaikalta on taltioitu runsaasti ruskeankirjavia kuituja, joiden alkuperä
on jäänyt epäselväksi.
6. Toista tekovälinettä ei ole löytynyt.
7. Amanda Lahti on kertonut havainneensa ulkopuolisen tekijän poistuneen
paikalta.
8. Anneli Auer ei olisi käytettävissä olevassa ajassa ehtinyt tappaa Lahtea,
hävittää toista tekovälinettä, hävittää vaatteita, peseytyä, kuivata hiuksiaan
ja kuivata pesupaikkaa.
9. Teolle ei ole motiivia.
10. Anneli Auerin vamma ja muiden vammojen puute.
"

Kaiketi tuossa on kaikki mitä alkuperäisessäkin tiedostossa on?

Käyttäjän raitanenh kuva
Hannu Raitanen

Lakiopetettujen mediaharhaisten mielipiteiden ja tunteiden lisäksi kannattaa tietysti lukea aineellisesti (ja muutenkin;) Oikea tuomio:
http://raitanenh.puheenvuoro.uusisuomi.fi/156039-u...
Ulvilan surman tuomio: Anneli Auerin syyttömyys todistettu pitävästi

Syyttäjätoimesta Suomessa määrää valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen. Hänellä on valta koska tahansa, peruuttaa sepitetyt syytteet syyttömiä Anneli Aueria ja Jens Kukkaa vastaan. Mutta Nissisellä oli tänäkin vuonna kiire jouluglögille tissuttelemaan.
Valtakunnansyyttäjänvirastolla on varmaankin kova urakka valmistella virkarikossyytteitä 20 viranomaista ja virkamiestä vastaan jutussa.

Pitääkö nuorin Ilveskoski määrätä Satakunnan laamanniksi dementoituneen Martti Juntikan viraltapanon jälkeen?
http://oikeudenkaynti.fi/wp-content/uploads/2013/1...

Yhteiskunnallemme onnekasta, että nämä syyttömien noitavainot paljastavat kansallekin ammattilaisten jo tietämän, että puolet Suomen tuomareista ovat virkaansa kelvottomia tunareita. Suomessa käräjäoikeudet ovat syyttäjien haarakonttoreita. Samassa talossa syövät, ryyppäävät ja naivat yhdessä.
Kannattaako siitä arvotiedosta maksaa näiden pajatsosyyttäjä Jarmo Valkaman eläkeläksiäiskarnevaalien kustannukset 6.000.000,oo e ?

Mediat salaavat tietämänsä Auerin syyttömyyden lietsoakseen noitavainoa ja kansansuosiota kalastellakseen

Roskalehtien tehtävä on rikastuttaa omistajiaan kauppaamalla valheita ja salaamalla totuuksia. Pääosa rikostoimittajista ja päätoimittajista on koko ajan tiennyt, ettei Aueria vastaan ole yhtään todistetta, vaan hänet on tuomittu oikeusmurhien vääryydellä. Silti nämä lehdet ovat koko ajan julkaisseet vain Porin poliisin ja syyttäjän valheita ja väärennettyjä todisteita. Suomen ainoat laatulehdet ovat Hymy, Alibi ja Apu.
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/162

Seppo Isotalo

https://www.dropbox.com/s/0bduuulq1gk71f2/Ilveskos...
On se oikea viite.

Kirjoituksessani myöskin on tullut mukaan linkin osoitteeseen loppuun. Mutta tässä on tehty hyvää työtä, kiitos siitä

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Auerin pitkittynyt oikeudenkäynti todistaa, että syyllisyyteen ei ole todisteita.
No, pidetään nyt vielä joku vuosi kiinniotettuna. Voihan niitä todisteita löytyäkin.
Että semmoinen on oikeuslaitoksemme.

Käyttäjän petrikiiski kuva
Petri O. Kiiski

Auer on vankilassa hovioikeuden seksuaalirikostuomion takia, valitus korkeimman oikeuden käsittelyssä.

Ainakin Lapin yliopiston prosessioikeuden professori Jyrki Virolainen kritisoi varsin vahvasti Ulvilan käräjäoikeuden käsittelyä ja päätöksen perusteluja omassa blogissaan.
http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2013/12/808-ulv...
http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2013/12/810-ulv... ja
http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2013/12/811-ulv...

Lopullisesti Auerin syyllisyyden tai syyttömyyden tietää vain yksi henkilö, Anneli Auer itse.

Mutta kaikenkaikkiaan omalaatuinen luku Suomen rikosoikeuden historiassa.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Gustafssonin jutun jälkeen jotkut maamme oikeusoppineet olivat sitä mieltä ettei oikeuslaitoksemme kestä enää yhtäkään samanlaista juttua. Gustafssonin tapauksessa yksikään vangitsemisen edellytys ei täyttynyt ja siitä huolimatta hän oli vangittuna pitkään ja sai siitä yli 40 000 korvaukset.

Auerin jutussa ainakaan poliisin, syyttäjien ja oikeuslaitoksen toiminta ei kestä minkäänlaista päivänvaloa. Elämme täydellisessä banaanivaltiossa mitä tulee viranomaistoimintaan ja ihmettelen suuresti miten poliitikkomme edes kehtaavat sanoa suomea oikeusvaltioksi? Ja vielä enemmän ihmettelen, miksi kukaan poliitikoistamme ei tee mitään asian korjaamiseksi?

Siihen en ota kantaa, onko Auer syyllinen. Mutta selviä todisteita häntä vastaan, ei mielestäni ainakaan julkisuuteen ole tuotu. Ja mielestäni on törkeätä oikeuden väärinkäyttöä tuomita murhasta mielipideäänestyksellä, kun selviä todisteita ei ole. Näillä mielipidetodisteilla kuka tahansa voidaan tuomita kenen tahansa murhasta, ei tarvitse kysyä kuin oikeilta henkilöiltä tätä mielipidettä!

Veikko Korhonen

Gustafssonin ja Auerin tapauksessa on se ero, että Gustafsson tunnusti murhat poliisille, mutta tätä seikkaa ei jostain syystä otettu tuomiossa huomioon.

Yhteistä tapauksille on "tuntematon ulkopuolinen murhaaja", jota kukaan muu ei ole nähnyt ja josta murhapaikan ulkopuolella ei näy mitään merkkiä. Ei kovin uskottavaa.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

No eipä paljon oikeuslaitos luottanut poliisin kertomaan tunnustukseen, josta muuta todistetta ei ollut kuin yhden poliisin sana. Väitetty tunnustus oli myös saatu erittäin epäilyttävin keinoin, vangitun sellissä aikana jolloin poliisin ei edes pitäisi olla vangitun sellissä.

Mutta banaanioikeusvaltiossa poliisi voi yrittää pakkotuomiota, ilman todisteita, tällaisilla keinoilla ilman pelkoakaan sanktioista.

Käyttäjän raitanenh kuva
Hannu Raitanen

Suomen juoppomiliisin tärkein tutkintakeino on heittää epäilty putkaan sanoen "pääset pois vasta tunnustuksen jälkeen". Käräjien siunauksella tämä jatkuu niiiin pitkääään, että epäilty "tunnustaa" kuten Auer 30.9.09.
http://raitanenh.puheenvuoro.uusisuomi.fi/156039-u...

Jos joku ei tunnustakaan, niin seuraavaksi alkaa outoon aikaan putkaan putkahtaa ilmeisesti unettomuudesta johtuvina harhoina kummituksia, jotka "kuulevat" tunnustuksia:
Gustafsson, Tanner, Runer Holmström jopa väärällä kielellä (taisi puukosta olla syyllinenkin) jne.

Nils Gustafsson on Espoon käräjäoikeudessa todistettu syyttömäksi Bodom-murhiin - vakavine vammoineen vailla mitään (aihe)todistetta hänen syyllisyydestään sekä monilla havainnoilla ulkopuolisesta.
Jos haluat lyödä vetoa, kuka oikeudessa valehtelee, veikkaa aina poliisia. Ylennystä odottavat konstaapelit muistavat liukkaasti, mitä autoritaarisen hierarkian poliisipomot kulloinkin keksivät oikeaksi.

Auer-skandaali=Gustafsson^10
Auerin kannattaa lähettää turvapaikkahakemus Venäjälle. Oikeusvaltio Venäjällä presidentti armahtaa, mutta oikeusmurhavaltiossa hoviviskaali Saukki ei.

> jota kukaan muu ei ole nähnyt... Ei kovin uskottavaa.

Haloo??? Yhtä vähän kotona kuin Turun ja Porin tuomareilla?
Tytärkin sattumalta näki murhaajan paon ikkunasta. Case closed.
Totuuden ei tarvitse olla uskottavaa. MOT
http://niinaberg.com/2013/09/27/murhaajan-poistumi...

Seppo Isotalo

Juuri nämä sanonnat: Siihen en ota kantaa, onko Auer syyllinen, on tämän historian suuri arvoitus. Tai syyllisyyden tietää vain yksi henkilö, tai pidetään nyt vielä muutama vuosi vangittuna.

Onko todella mahdollista, että SYYLLISEN kimppuun käydään näillä menetelmillä? Onko neljän lapsen äiti niin taitava juonittelija, että vaikka hän on syyllistynyt kaikkiin näihin kauheuksiin ei häntä voida tuomita yksimielisesti julkisuutta kestävin todistuksin? Onko aihetta pitää syytöntä vielä muutaman vuoden vangittuna? Korvaukset ovat kallista lystiä.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Ainakin yksi asia on Auerin tapauksessa aivan varma. Tarkoitus on pyhittänyt keinot ja tarkoituksena on ollut saada Auer tuomituksi miehensä murhasta keinoilla millä tahansa. Ja nämä keinothan ovat olleet täysin käsittämättömiä, valtiossa jota väitetään oikeusvaltioksi.

Meidän kansalaisten olisi syytä tiedostaa, että tarvittaessa meitä jokaista voidaan kohdella tällaisessa rikollisvaltiossa samanlailla. Viedä kaikki oikeudet ja psyykata ja aivopestä omat lapsetkin vanhempiaan vastaan, sekä salata asiat jotka eivät kestä päivänvaloa.

Emme elä oikeusvaltiossa, vaan rikollisvaltiossa, jonka rakensivat entiset DDR:n agentit lipponen ja halonen, heidän aikanaan tästä valtiosta tuli DDR:ää vastaava rikollisvaltio.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Itse aloin epäillä syyttäjän asiallisuutta tässä jutussa, kun lehidstössä esitettiin väitteitä saatananpalvonnasta jutun yhteydessä. Varsinaisessa oikeudenkäynnissä syyttäjä kyllä vesitti paljon aikaisempia väitteitään saatananpalvonnasta, mutta jotain niistä oli vielä mukana.

Olen itse aikaisemmin blogannut tästä ilmiöstä, jossa lapset alkavat kuulusteluissa kertoa saatananpalvontaan kuuluvista rituaaleista, kun lasten annetaan puhua tarpeeksi kuulusteiluissa.

http://mikkoahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125530-...

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Suomalainen oikeustaju on niin vahva, että katsomme verovaroinemme velvollisuudeksemme ratkoa afrikkalaisiakin heimoristiriitoja Porvoolaisessa tuomioistuimessa.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

xx=poisto, kun tuli jostain syystä tuplana edellinen.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Ulkopuolista tekijää ei ole tavoitettu eikä tekijällä ole motiivia toisin kuin Auerilla.

Pirjo Koivisto

Anteeksi vaan herra Nahkamäki, ulkopuolisella oli motiivi. Katso ystävällisesti viestini 19.1.2014.

Seppo Isotalo

Siis mikä on Annelin motiivi murhaan? Sen puutumiseen puuttuu tuomari Väinö Ilveskoski - vaputtavana tekijänä muiden kymmenen joukossa

Ulkopuolista ei ole löydetty kun lähtökohtana oli väärä DNA. Tätä ei kuitenkaan tutkita nyt vaan sitä oliko joku TUNTEMATON murhaaja paikalla. Häneltä jäi murhaveitsi, lyömäaseen hän vei mukanaan, hänestä jäi verijäljet vähän joka puolelle, kengän jäljet sisällä ja terassilla, hänen äänensä kuulu Hätäpuhelusta. Tappaminen kuuluu kun Anneli on puhelimessa jne. Siis ulkopuolinen sen teki. Ilmeisesti hän löytyy niiden 700 miehen joukosta, joilta otettiin DNA

Pirjo Koivisto

Olet oikeassa, DNA oli se veruke, jonka perusteella vihje tekijästä jätettiin sivuun kun DNA ei täsmännyt. Nyt kun on selvinnyt, ettei DNA ollutkaan tekijän, luulisi, etää esitutkinnan saama vihje ulkopuolisesta otettaisiin uuteen käsittelyyn. Tekijästä ei jäänyt verijälkeä, kuiduista jne. en tiedä.

Juhani Penttinen

Outo yhteensattuma että samana iltana kun Auerin perheessä oli raju perheriita niin ikkunasta hyppää huppupäinen tuntematon mies keittiöveitsi kädessään.

Pirjo Koivisto

Mistä Penttinen tietää, etä Auerin perheessä oli raju perheriita? Ulkopuolinen tekijä tuli suunnitellusti eikä sattumalta. Katso ystävällisesti puheenvuoroni 19.01.2014.

Seppo Isotalo

Perheriita on yksi syyttäjän perättömistä väitteistä. Kukaan paikalla olleista ei huomannut sellaista. Amanda ei ole koskaan puhunut mistään riidasta, vaikka sitä on lukuisa kertoja tiukattu.

Poika kertoo kahdella eri tavalla. V. 2009, ikkunan särkemisen, isän valitushuudot ja äidin puhumisen puhelimessa. Hän pysytteli sängyssään kun pelkäsi ulkopuolisen murhaajan tulevan.

V. 2011 hän "kuuli" kuinka isosisar otti veitsen keittiön pöydältä ja kävi nukkuvan isänsä kimppuun.

Näin poika A aloitta murhayön tarinan

A: Sitten mä heräsin jossain vaiheessa ja, kuulin supinaa ja menin siihen
ovelle, pistin korvan siihen kiinni ja kuuntelin ku sielt kuulus supinaa ja.
H: Nei? Joo. Mitä sitte? Jatka vaan.
A: Se o, sitten siel, ne kaks ketkä siel supisi niin ne oli Anneli ja Amanda.
H: Mmm.
A: Sitten mä en kuullu mitään, ne supis et, mä kuulin että sielt kuulus
semmosta supinaa ja sitten kuulus että "nyt".
H: Mmm
A: Sitte kuulus sielt niinku semmosta, ku Amanda käveli semmost sipsutusta
keittiöön ja sit kuulus tömps, tömps, tömps eteiseen semmottis ku Anneli
kävelee.
JNE

Käyttäjän seppaeo kuva
Oskari Seppänen

Pelottaa ajatella, että näin voisi käydä kenelle tahansa meistä. Pelottavampaa vielä on näiden "Outo yhteensattuma että.." kanssaihmisten halu tuomita lähimmäisiään lain kirjaimen ja logiikankin tuolta puolen.

Käsittämätöntä miten Annelia, Suomen kansalaista, on kohdeltu tässä tapauksessa.

Juhani Penttinen

Oskari Seppänen:Voisitko täsmentää missä kohdin olen tuominnut Aueria ?

Käyttäjän seppaeo kuva
Oskari Seppänen

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen
Seppo Isotalo

Lassi aloittaa tässä taas sen jankuttamisen, joka tärveli Murha.infon ketjua ainakin kahden vuoden ajan kun tutkin Ulvilan murhaa ja osallistuin keskusteluun. Tässä ovat siis muutamat niistä havainnoista, jotka kertovat murhaajan olosta Tähtisentiellä

Murhaajalta jäi murhaveitsi, lyömäaseen hän vei mukanaan, hänestä jäi verijäljet vähän joka puolelle, kengän jäljet sisällä ja terassilla, hänen tappelunsa ja äänensä kuulu Hätäpuhelusta. Tappaminen kuuluu juuri silloin kun Anneli on puhelimessa jne.

Jos murhaaja ei olisi "piipahtanut" olisi Jukka Lahti elossa.

Pirjo Koivisto

Tiedoksenne hyvät keskustelijat, Ulvilan surman esitutkinnassa jätettiin vihje ulkopuolisesta tekijästä tutkimatta tai tutkittiin hyvin heikosti. Seppo Isotalo ja muutama muukin tuntuu olevan samalla kannalla kuin minäkin, Auer on syytön. Syytön niin kauan kuin tämä heikosti tutkittu vihje ulkopuolisesta on kunnolla, psyyken sairauksiin perehtyneen ammattilaisen toimesta käyty läpi.
On olemassa motiivi, teon suunnittelu ja valmistelu, teon jälkeen tunnustus ja vähin erin yksityiskohtien paljastelua.Surma-aseesta on vihje samoin toisesta tekovälineestä, pakoreiteistä, sekä runsaasti yksityiskohtia yön ja seuraavan päivän tapahtumista. Tämä kaikki vietiin poliisin tietoon vähin äänin, salaisena,koska tiedot oli saatu vaitiolovelvollisuuden alaisina. Joutsenlahti suhtautui törkeästi vihjeen kertojaan, irvaili suhteesta ilmiannetun kanssa. Tästä seurasi kantelu Oikeusasiamiehelle, Joutsenlahden siirto sivuun, mutta seuraaja Kuusiranta oli ottanut oman etukäteiskantansa asiaan; perhepiirissä nämä tehdään.
Ei aikomustakaan perehtyä esitettyyn vihjeeseen, jota ei ole voinut vaitiolovelvollisuuden rajoittaessa huutaa maailmalle.
Kun juttu palasi Vaasasta,minulla oli käsitys, että esitutkintaa tarkennettaisiin. Ei. Auerista oli tehtävä syyllinen keinolla millä hyvänsä.

Seppo Isotalo

Valtaosa todistajien lausumista on saatavissa Satakunnan käräjäoikeuden arkistosta. Levy on 1.7 Gb, maksaa 28 euroa. Minulla ovat kaikki 70 todistusta. Lähetän niitä mielelläni tiedonhaluisille. Niistä kuulee kuinka olemattomalla pohjalla on taas annettu elinkautinen tuomio.

Erinomaista, että Pirjo on aloittanut hylättyjen tekijöiden pöyhimisen. Heitä löytyy pitkäksi aikaa kun nyt DNA:n suojaava vaikutus on poistettu.

Pirjo Koivisto

No varmaan arvannet, että minun ei tarvitse paljonkaan pöyhiä, minulla on kaikki muistiin kirjoitettuna. Vain yksi tekijäksi ilmiannettu kiinnostaa. Tilanne on vaan nyt "patti", koska tuomio on annettu Auerille, miksi poliisi tutkisi hylättyä vihjettä. Tutkinnan emämunaus olisi nolo Porin poliisille. Odotan tilaisuutta.

Seppo Isotalo

Kuuntelin juuri Joutsenlahden todistusta Satakunnan käräjäoikeudessa. Siinä J. sanoo, että kymmeniä miehiä suljettiin pois tutkinnasta kun heidän DNA ei täsmännyt. Nyt heitä pitäisi tutkia huolimatta siitä, että Annelia taas syytetään. Tietoa vaan esiin kaista tuuteista. Toimitan sinulle Joutsenlahden kuulustelun

Pirjo Koivisto

No hyvä,kiitos, toimita vaan.
Kunpa tutkisivatkin edes yhden tapauksen, jonka DNA ei täsmännyt!

Toimituksen poiminnat